Тринадцатый тур в мужской суперлиге подарил массу самых неожиданных – порой драматичных, а порой и забавных – поворотов сюжетов волейбольных спектаклей. Четыре матча можно было наблюдать либо в прямом эфире, либо в быстро выложенной записи. Еще с одного был текстовый он-лайн. То есть практически весь тур прошел в режиме «лайв».
Ярославич – Тюмень – 3:2 (25:23, 23:25, 25:18, 20:25, 18:16)
Ярославль, 16 января, время – 1 ч 55 мин.
Ярославич: Иванов А. 10 (7.3,0), Титич 1 (1,0,0), Янич 3 (3,0,0), Хамутцких 2 (0,1,1), Афиногенов 12 (10,2,0), Михайлов 39 (34,2,3), Сериков (л – 31/74%); Жлоба 5 (4,0,1), Журов 1 (1,0,0), Гатин 9 (6,3,0), Пашутин
Тюмень: Титаренко 17 (12,4,1), Павлов 6 (4,1,1), Киктев 8 (6,1,1), Шульга 2 (1,0,1), Боярчук 22 (22,0,0), Дубровин 13 (11.2,0), Путинцев (л – 25/76%); Самсонов (л); Иванов В., Багутский, Рыков 4 (4,0,0), Андрианов
Очки: все – 111:107, атака – 66:60, блок – 11:8, подача – 5:4 (ош. под. – 13:16), прием (%) – 58/37:65/45, ош. соп. – 29:35.
Наиболее полезные игроки (больше 10 очков и больше 0.5 отношения очков к баллам «+/-»):
1 темп: Титаренко – 14/0.824; Афиногенов – 12/0.750; Иванов А. – 10/0.700;
2 темп: Боярчук – 22/0.591; Михайлов – 39/0.590;
Надо ли говорить, насколько важной была эта встреча для обеих команд? «Ярославич» сражается за сохранением места в восьмерке, «Тюмень», которая подтвердила репутацию «выездной» команды, набрав очередное турнирное очко в гостевом матче, – за право покинуть последнее место и опасную зону в целом. Правда, тюменцы могли набрать и два очка (имея матч-бол в пятой), и даже три (неудачно сыгранная концовка первого сета). Впрочем, три очкам могли выиграть и хозяева, которые вели после трех сетов 2:1.
Основные козыри хозяев – Михайлов, первые темпы и связки, которые сыграли главную роль в достижении победы. Минусы – это доигровщики, лучшим из которых оказался Гатин, не попавший в стартовый состав (9 очков за 4 сета). Титич, Янич и Журов на троих набрали 5 очков за 11 сетов суммарно проведенных ими на площадке. Правда, Янич по максимуму отработал на приеме (24/71%ПП). Столько же очков (5) набрал Жлоба, который выходил пасовать в трех сетах. Пятая часть атак прошла через центров волжан, из которых было реализовано 70% – неплохое подспорье для главной ударной силы ярославской команды. А сам Михайлов разом установил четыре рекорда – 39 очков за игру, 34 очка в атаке (61% реализации!), 9.8 очка в среднем за сет, а также выдав седьмой (!) «тридцатник» за 13 туров нынешнего чемпионата.
Тюменцы даже близко не могут похвастаться подобными достижениями, их игра была более сбалансирована. Главным сюрпризом стал Боярчук, вернувшийся в основу и ставший главным забивалой в своей команде (54% в атаке, 9 потерь). Михаил также показал прекрасный прием (73%ПП, без ошибок) при высокой загрузке (30 приемов). Лучше только у Путинцева (25/76%), но при двух ошибках. Дубровин сыграл (для него) где-то на «хорошо» (55% в атаке с пятью потерями; 37/54%ПП – с двумя), однако если учесть, что он доигрывал матч со сломанным пальцем – это и вовсе неплохо. Сломанный палец оказался и у Шульги, что, возможно, сказалось на взаимодействии с Киктевым, который провел откровенно неудачный матч (8/-2). Самым полезным игроком у гостей стал Титаренко, кпд которого составил (+14)/17=0.824 безошибочных действия на каждое выигранное очко (самый высокий показатель для игроков матча). Больше только у Павлова – ни одной ошибки (+6/6=1.0), однако Андрей не набрал и десятка очков за встречу.
Этот результат, как и другие с участием команд нижней половины таблицы, позволил сохранить статус-кво в последней семерке (за исключением «Янтаря», который отступил на шаг назад).
Зенит – Урал – 3:1 (25:21, 24:26, 25:23, 26:24)
Казань, 16 января, время – 1 ч 51 мин.
Зенит: Болл 3 (1,1,1), Апаликов 10 (7,2.1), Пантелеймоненко 12 (12,0,0), Тетюхин 14 (12,0,2), Стэнли 12 (11,0,1), Абросимов 14 (7,6,1), Вербов (л – 24/83%); Бабичев, Черемисин 9 (8,1,0), Гаркушенко, Бабичев
Урал: Самсонычев, Кузнецов, Бовдуй 14 (13,0,1), Вольвич 11 (9,2,0), Вереш 13 (11.1,1), Старович 16 (11,2,3), Евдошенко (л – 6/67%); Кириченко (л – 22/64%); Матковский 2 (2,0,0), Козлов 8 (6,2,0), Ушаков, Шестак 1 (1,0,0)
Очки: все – 100:94, атака – 58:53, блок – 10:7, подача – 6:5 (ош. под. – 20:16), прием (%) – 65/38:54/23, ош. соп. – 26:29.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Вольвич – 11/0.909; Абросимов – 14/0.786; Апаликов – 10/0.500;
2 темпы: Бовдуй – 14/0.571; Тетюхин – 14/0.500; Стэнли – 12/0.500;
Матч получился очень напряженным и, похоже, конечный результат должен был быть все-таки несколько иным. Дело в том, что судья на вышке несколько раз принял неверные решения. Это было хорошо заметно даже по не слишком качественной видеотрансляции, которая проводилась с этого матча. Трудно сказать насколько предумышленно он это сделал, скорее всего, это был брак в принятии судейских решений, поскольку ошибки были в обе стороны, хотя в сторону хозяев их было несколько больше. Так, во всяком случае, показалось по первому просмотру. Скорее всего, не обошлось и без вмешательства линейных, которых, насколько помнится, должны сдерживать от принятия неверных решений (в пользу своих) довольно суровые санкции со стороны федерации, предполагающие дисквалификацию (если не ошибаюсь) всего за два предупреждения по случаю подобных просчетов. Бесспорно, впрочем, и другое: линейные судьи по-человечески не застрахованы от ошибок, а сопереживание своей команде делает их более лояльными по отношению к своим. Безусловно, эта проблема не так проста, поскольку в односторонне систематических просчетах может и не быть злого умысла, но может быть слишком много субъективизма. Я не говорю это к тому, что просчеты флаговых «в пользу своих» следует поощрять или хотя бы прощать. Я полагаю, что им просто необходима помощь, чтобы избавить их хотя бы от части ошибок: по крайней мере, попадания в «поле» или «аут» уже вполне можно дифференцировать современными техническими средствами.
Стоило ли эта проблема такой внушительной преамбулы – поскольку мало верится в то, что эти недочеты могут быть устранены в ближайшее время? Думаю, все-таки да. Причем хочу обратить внимание не столько на морально-этические аспекты влияния ошибок на результат, сколько на проблемы аналитического плана. Каждый промах, зачтенный как попадание, равно как и каждое попадание, зачтенное, как промах, искажают статистическую картину матча. Если ошибки редки или случайны, то их вполне можно списать на стохастический выброс. Но если они приобретают характер системы – то это может привести к неверной оценке действий игрока во время матча, со всеми вытекающими отсюда последствиями материальной стимуляции, а также личной самооценки игроков.
Анализ того протокола, что имеется в наличии, показывает, что некоторые игроки «Урала» индивидуально сыграли чуть лучше, однако их оказалось меньше по числу, чем у хозяев (двое против четырех), которые чуть уступили в качестве, но взяли количеством. Если же провести небольшое суммирование (скажем, по амплуа), то станет очевидно, что по всем позициям хозяева были хоть ненамного, но удачливее. Старович сыграл лучше, чем на тур ранее, однако уступил Стэнли, результат которого улучшил вышедший на замену Черемисин. Матковский также улучшил, но его вклад был совсем крохотным. Бовдуй буквально на йоту обошел Тетюхина, но Пантелеймоненко в своей микродуэли выиграл у Вереша немного больше. У Кузнецова не пошла игра, поэтому его уже в первом сете поменял Козлов, однако вклад Аркадия оказался меньше ожидаемого. В итоге центр с небольшим перевесом остался за хозяевами. У гостей, кроме того, последовала уже встречавшаяся ранее замена либеро по ходу встречи. Кириченко сумел неплохо выдержать прием, однако его визави (Вербов) справился со своей задачей надежней (83% ПП против 64% при практически равном отличном приеме, а также количестве потерь). Работу связок не рассматриваем по статистике, поскольку именно здесь было многовато ошибок в завершениях.
Так три очка остались в Казани, хотя логичнее было бы, если бы Уфа увезла с собой очко. Но это – игра. А в ней нельзя верить всему, что кажется очевидным (это эффект субъективизма, о котором уже упоминалось выше). Однако если «Урал» будет демонстрировать такую игру и в дальнейшем, то вне зоны плей-офф не останется точно.
Локомотив-Изумруд – Локомотив-Белогорье – 2:3 (25:16, 24:26, 14:25, 27:25, 14:16)
Верх. Пышма, 16 января, время – 1 ч 51 мин.
Изумруд: Назинцев 3 (2,1,0), Цветанов 11 (8,2,1), Алексиев 22 (22,0,0), Красноперов 13 (9,2,2), Пятак 12 (7.5,0), Тарасов 9 (7,2,0), Шишкин (л – 27/63%); Снегирев (л); Александрович 6 (6,0,0), Бабешин
Белогорье: Курнетас, Хтей 22 (19,2,1). Кадзевич 14 (8,6,0), Бирюков 4 (3,0,1), Ханипов 1 (1,0,0), Мусэрский 12 (8,3,1), Степанян (л – 51/71%); Кашицин (л); Динейкин 20 (20,0,0), Фоменко 11 (8,3,0), Ильиных 4 (4,0,0), Багрей
Очки: все – 104:108, атака – 61:71, блок – 12:14, подача – 3:3 (ош. под. – 9:16), прием (%) – 62/46:67/39, ош. соп. – 28:20.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Пятак – 12/0.917; Кадзевич – 14/0.786; Цветанов – 11/0.727;
2 темпы: Красноперов – 13/0.692; Динейкин – 20/0.650; Хтей – 22/0.636;
Встреча старых друзей-соперников стала сплошным сюрпризом. Похоже, что не только друг для друга, но и для болельщиков также. «Белогорье» в очередной раз предстало большой загадкой. И то, как менялась его игра – тоже могло бы удивить кого угодно. Мусэрский (44% и 6 потерь в атаке/+4) начал в диагонали, но уже во втором сете из-за недостаточно активной игры Ханипова (33%/+1) вернулся на более привычную позицию в центре. В диагональ встал Ильиных, но долго там не продержался, проиграв больше, чем выиграл за сет (36%/-2), после чего отправился отдыхать. Вместо него вышел Динейкин и сделал то, что у него так хорошо получалось в былые годы, и в том числе – в итальянском чемпионате (61% при пяти потерях/+13). Собственно, не будь уверенной игры Дино – не было бы победы гостей. Во втором сете отправился на отдых Бирюков (30% и две потери в атаке/+2), и белгородцы остались без обоих доигровщиков, которые (с также отдыхающим ныне Багреем-мл) в первом круге делали погоду в команде. (Даже закрадывается мысль: а не последуют ли они по пути Красикова?) Но вышел Фоменко, отыгравший в целом неплохо (50% и 2 потери в атаке, 71% ПП, +5), хотя выигрывал всего по 2,75 очка в среднем за сет. Хтей и Кадзевич определяли надежность игры «Белогорья». Хтей уже в который раз показал надежный прием (64%ПП), добавив в атаке (53%, 2 потери, +13 за матч), а Кадзевич вообще почти не ошибался (80% атака, +11). Курнетас сыграл чуть эффективнее своего визави. Похоже, что из-за несколько лучшего приема. Объемы работы на приеме Степаняна поражают – 51 попытка при всего 1 ошибке и 71%-ной позитивной доводке. Белгородцы больше ошибались на подаче (-7), однако в выигранных сетах делали лишь по 3.0 ошибки за партию, тогда как в проигранных – по 9.5.
У хозяев были свои заморочки. Тарасов, похоже, несколько перенапрягся ментально – он уже вторую игру несколько не дотягивает на позиции диагонального (37% в атаке, 7 потерь, -1 за игру). Что, в целом, не удивляет, поскольку к роли (и соответственно – лидерскому бремени) сильнейшего нападающего необходимо притереться. Что непросто в таком возрасте. Из-за этого Алексиев (48% в атаке, 7 потерь, 65% ПП, +7) перешел в четвертом сете на позицию диагональщика (Тарасов отправился восстанавливать затраченную нервную энергию), а позицию болгарина занял Александрович (35% атака, 63% ПП, +5), который больше заботился о доставке снарядов «заряжающему» Назинцеву. Красноперов сыграл эффективно, но был явно недогружен работой (50% атака, 2 потери, 53% ПП, +9 за матч). Пятак против своего «инкубаторского» клуба сыграл блестяще (7 из 7 в атаке, 1.0 блока за сет).
Динамичность тренерских перестроений в этом матче, пожалуй, свидетельствует о хорошем знании и понимании почерка оппонента. Оттого и игра получила высокие оценки от болельщиков.
Динамо – Газпром-Югра – 3:2 (19:25, 25:18, 24:26, 25:20, 15:12)
Москва, 16 января, время – 1 ч 50 мин.
Динамо: Гранкин 5 (1,3,1), Бережко 16 (11.3,2), Яковлев 19 (18,1,0), Самойленко 5 (2,2,1), Данте 22 (18,3,1), Волков 11 (6,4,1), Салпаров (л – 20/70%); Брагин (л); Маркин 2 (2,0,0), Щербинин 2 (1,1,0), Тюрин, Безруков 1 (1,0,0)
Югра: Красиков 26 (24,2,0), Проскурня 15 (8,6,1), Носенко 12 (10,1,1), Шулепов 17 (14,3,0), Гуцалюк 8 (5,1,2), Хабибуллин 3 (1,1,1), Мартынюк (л – 30/63%), Янутов (л); Максимов 1 (1,0,0), Колодинский
Очки: все – 108:101, атака – 60:63, блок – 17:14, подача – 6:5 (ош. под. – 12:11), прием (%) – 58/26:53/30, ош. соп. – 25:19.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Проскурня – 15/0.8, Волков – 11/0.727,
2 темпы: Яковлев – 19/0.632, Данте – 22/0.545, Шулепов – 17/0.529, Красиков – 26/0.500,
Довольно неожиданный результат был зафиксирован в Москве, где «Динамо» пришлось приложить невероятные усилия, чтобы склонить чашу весов благосклонности Фортуны на свою сторону. Сибиряки встали стеной и упорно не хотели проигрывать. Более того, по ходу игры они вели 2:1 по сетам, имея неплохие шансы завершить матч в свою пользу. Рекорды личной результативности продолжает бить Красиков (63% в атаке, 7 потерь; 39% ПП; +13 за матч), который, в основном, просиживал в своем предыдущем клубе лавку, однако в новой команде стабильно показывает, что его потенциал намного выше, чем это даже было принято считать по прежним сезонам. Те матчи, что Дмитрий играет за «Югру», наиболее яркие в его карьере. И, похоже, его потенциал еще только-только начинает раскрываться. Можно сказать и обратное – при Красикове дела «Югры» резко пошли в гору: команда одержала две победы (половину), при двух поражениях, одно из которых также принесло очки, набрав за эти 4 игры больше половины турнирных очков, завоеванных за весь регулярный чемпионат.
С большой пользой для команды провели эту игру Проскурня (62% атака, 1 потеря; +12), в очередной раз великолепно сыгравший на блоке (6 из 14 командных), и Шулепов (52% атака; +7 за игру), который хоть и терял многовато в нападении (-7), однако обеспечивал надежный прием (60%ПП, без потерь). В роли основного либеро подвизался Мартынюк, неплохо справившийся с приемом (63%ПП, при 1 потере). Носенко, по-видимому, уже окончательно выздоровел (52% атака), поскольку провел весь матч в основе. Хабибуллин по части создания шансов для нападающих выглядел даже несколько получше своего визави, Гранкина.
Основная угроза хозяев в нападении исходила от Яковлева (60%, 5 потерь) и Данте (62%, 4 потери). Бережко, атаковавший примерно то же количество раз, сумел выиграть только 41% попыток, практически нивелировав выигранное собственными промахами (7 потерь). Однако на приеме Юрий оказался не в пример аккуратнее своего коллеги по амплуа (62% ПП при трех потерях против 46% ПП у Данте при двух потерях). Юрию Череднику пришлось даже бросать в бой Маркина (8 приемов, 75%ПП). От игры к игре улучшает позитивную доводку Салпаров (70%ПП, без потерь). Слабовато сыграл центр бело-голубых: если Волков еще смотрелся на уровне, хотя и не слишком удачно сыграл в нападении (46%, 2 потери), но сумел найти компенсации на блоке (4 пункта). Второй же центр действовал заметно слабее: Самойленко до замены практически не угрожал в атаке (2 из 4 и потеря), оправдывая свое присутствие на площадке, в основном, игрой на блоке и подачей. Тем не менее, наставник москвичей решился на замену, выпустив Щербинина, который сыграл даже менее полезно (2/+1). Не слишком удачно отработал Гранкин, в четвертом сете даже уступивший место в основе Безрукову – правда, лишь на один сет.
По существу, это была игра за попадание в плей-офф: проиграй этот матч хозяева, их шансы стали бы куда как более зыбкими. Гости же на шаг приблизились к восьмерке.
Динамо-Янтарь – Факел – 0:3 (18:25, 23:25, 21:25)
Калининград, 16 января, время – 1 ч 18 мин.
Янтарь: Чаус 7 (7,0,0), Шпилев 7 (7,0,0), Ткаченко 4 (4,0,0), Чикалов 4 (4,0,0), Шакиров 7 (6,1,0), Де Чекко 2 (1,1,0), Обмочаев (л – 23/52%); Игнатьев, Еремин 2 (2,0,0), Нильссон 14 (13,0,1), Самохин
Факел: Руни 10 (6,3,1), Косарев 7 (5,1,1), Бекетов 15 (13,0,2), Мастюк 7 (7,0,0), Хансен 1 (0,1,0), Крицкий 7 (5,2,0), Соколов (л – 14/50%;) Воронков, Новиков
Очки: все – 62:75, атака – 44:36, блок – 2:7, подача – 1:4 (ош. под. – 13:6), прием (%) – 51/29:44/28, ош. соп. – 15:28.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Крицкий, Мастюк – 7/0.857, Чаус – 7/0.714
2 темпы: Бекетов – 15/0.800, Руни – 10/0.600
Прилично уступив в атаке по очкам (-8), гости выиграли матч исключительно рационально, концентрированно отподававшись (+10), переборов хозяев на блоке (+5), а также допустив за игру на 13 собственных ошибок меньше. При этом в атаке «Факел» показал более высокую реализацию (46% против 40% у хозяев), отвечая всего двумя атаками на каждые три «янтарных». Кроме того, хозяева ошибались в нападении едва ли не вдвое чаще гостей (13 ошибок против 7 у новоуренгойцев), что практически дезавуировало их бонусы, выигранные атакой. И если их проигрыш в центре сетки не особо бросается в глаза, то уступка на краях выглядит намного весомее. Ткаченко крайне неудачно провел атакующую сессию против своей бывшей команды (36% в атаке, 3 потери, и, как следствие, всего +1 и переход в запас). Появившийся после долгого отсутствия Нильссон стал самым результативным игроком «Янтаря», но по существу, сыграл практически на том же уровне (38% в атаке и +4 за игру), хотя атакующий трафик несколько приподнял (+7 для него), сделав почти половину из своих ошибок на подаче. Шпилев был не слишком убедителен в этой игре (35% атака; 47% ПП при двух потерях; -1 за игру). Чуть лучше показатели у Шакирова (33% атака; 45% ПП; +1 за матч). Еремин заметно усилил прием (7/86%ПП), но в атаке проиграл больше, чем выиграл (20%, 3 потери). Центры сыграли заметно позитивнее: Чаус реализовал 7 из 8 (+5 за игру), Чикалов – 4 из 8 (+2 за игру), но оба были статистами при игре на блоке.
Гости выглядели в этой игре не хуже, чем в прошлом сезоне, представ монолитным коллективом, способным решать самые высокие задачи (запись матча можно посмотреть в сети благодаря местной ТК «Каскад»). В полном порядке был Бекетов, самый полезный игрок встречи (59% атака, +12 за матч). Руни показал в атаке всего 32%, однако и проиграл за встречу мало (пополам – на подаче и в атаке). Кроме того, часть не выигранных им впрямую атак также обернулось ошибками хозяев, пойдя, таким образом, на баланс гостям. Прием Руни был ниже желательного (47%ПП), однако при такой рискованной подаче хозяев лучше прием удался только либеро Соколову (50%ПП при одной потере), лидирующему в суперлиге по показателю «позитивный прием за все матчи». Показатели заменившего Россамахина Мастюка в атаке начинают впечатлять (88% в атаке). Хотя это ожидаемо при таком связующем как Хансен: именно при Кевине Крицкий и Россамахин вышли на лидирующие позиции в суперлиге. Примерно то же может произойти и со вчерашним дублером, пришедшим в команду из глубинки второго дивизиона и номинально четвертым по рейтингу. Во всяком случае, взаимодействие американца с молодым российским центром, сыгравшем только пятый матч в основе, вполне могут показаться многолетним – настолько синхронны были маневры обоих в отчетной встрече.
Искра – Локомотив – 1:3 (29:27, 25:27, 15:25, 22:25)
Одинцово, 17 января, время – 1 ч 43 мин.
Искра: Круглов 13 (9,2,2), Архипов 5 (3,2,0), Щопс 15 (11,0,4), Егорчев 9 (5,3,1), Спиридонов 16 (16,0,0), Асташенков 10 (4,6,0), Ермаков (л – 25/60%); Мысин, Минейро, Рохин, Макаров
Локомотив: Ли 14 (8.6,0), Баранов 7 (6,1,0), Казаков 8 (7.1,0), Придди 8 (6,2,0), Бутько 6 (1.3,2), Леоненко 23 (19,3,1), Комаров (л – 24/63%); Липезин, Данилов 8 (7,0,1)
Очки: все – 91:104, атака – 48:54, блок – 13:16, подача – 7:4 (ош. под. – 16:12), прием (%) – 43/23:55/20, ош. соп. – 23:30.
Самые полезные игроки:
1 темпы: Казаков – 8/0.875, Ли – 14/0.857, Асташенков – 10/0.600
2 темпы: Щопс – 15/0.533, Леоненко – 23/0.478
Это был единственный матч тура, который показывали по центральному ТВ, и это был явно не день «Искры». Гостям удалось намертво прихватить лидера хозяев Спиридонова (42% в атаке, 11 потерь; 35 приемов и 34%ПП, без потерь; всего +2 за игру), что мгновенно сказалось на состоянии всей подмосковной команды. Круглов также провел встречу ниже уровня, к которому уже привыкли (31% атака, 4 потери; 39% ПП, 2 потери; +5 за игру). Мысин выходил «в доигровку», но уже в котором матче ушел с поля в минусах (-2), не принося команде очков. Макаров против бывшей команды сыграл весьма бледно. Усилий удачно действовавшего на блоке Асташенкова (6 из 13 командных; +6 за игру) и Щопса (42% в атаке, 5 потерь; +8 за матч) оказалось маловато, чтобы спасти игру. Егорчев был переменно удачлив в атаке (63%, 2 потери), но много проиграл на подаче (в итоге - +3 за матч). В целом, хозяева непросительно часто ошибались в атаке (12 против 9 промахов у гостей).
Очевидно, что гости не только постарались «перекрыть кислород» лидерам одинцовской команды, но и держали в уме возможности тактической игры Сергея Цветнова. И то и другое новосибирцам прекрасно удалось, и они по справедливости записали на свой счет три очка. Впервые появился в основе Баранов, который продержался полтора сета, но сыграл по совокупной оценке (35% в атаке, 2 потери, +1 за игру) чуть лучше своего сменщика Данилова (44% в атаке, 5 потерь, -1 за игру). По существу, железнодорожники выиграли матч усилиями центров (Ли – 62% атака, +12; Казаков – 50% атака, +7) и Леоненко, ставшего самым результативным игроком встречи (66% атака, 6 потерь; 52% ПП, 3 потери; +11 за игру). Второй американец, Придди 6 раз выиграл в атаке (27%), но и 6 раз был закрыт блоком, и сумел помочь команде, в основном, на приеме (61% ПП, 2 потери). Нет сомнений, что возвращение Бутько благотворно сказалось на командных действиях «Локомотива».
Нельзя также не напомнить об ошибке флагового в 4-й партии в пользу гостей: вместо 20-18, счет сравнялся, что, скорее всего, лишило хозяев, как минимум, одного турнирного очка.
Это была игра за место в четверке, и «Локомотив» в очередной раз выказал свои высокие притязания на более комфортный посев по итогам регулярного чемпионата.
Наиболее полезные игроки по туру (минимум 10 очков за игру)
1 темп (0.8 и выше): Пятак – 12/0.917; Вольвич – 11/0.909; Ли – 14/0.857, Титаренко – 14/0.824; Проскурня – 15/0.800
2 темп (0.6 и выше): Бекетов – 15/0.800, Красноперов – 13/0.692; Динейкин – 20/0.650; Хтей – 22/0.636; Яковлев – 19/0.632, Руни – 10/0.600
Положение команд
Лидерство «Зенита» обозначилось четче – 4 очка от второго места. Следующий за вожаком квартет команд создал прямо-таки критическую массу – вторую команду от последующих трех отделяет единственное очко. Если говорить о плей-офф, то сложнее всех в четвертьфинале придется четвертой и пятой командам (кто бы они не оказались в итоге). Разрыв между пятой и шестой командами вырос до едва ли преодолимых размеров (9 очков), но уже в следующем туре может возрасти еще больше. Фактически, пять участников плей-офф уже четко обозначились. На оставшийся «додаток» реально претендует шесть команд, лучшие шансы из которых имеют «Динамо» (18 очков), «Ярославич» (16) и «Урал» (15). Однако было бы наивно полагать, что «Югра» (13), «Янтарь» (12) и «Изумруд» (11) уже оставили надежды попасть в восьмерку. Наверняка они предпримут еще не одну атаку прорыва в октет «олимпийцев». Возможности подъема с последнего места во вне зоны борьбы за выживание «Тюмени» (8), отстающей на три очка от идущих одиннадцатыми екатеринбуржцев, на сегодняшний день кажутся исчезающее незначительными.
Краткое превью 14-го тура (23 января)
Янтарь – Тюмень. По существу матч за 6 очков. Янтарь в случае победы получит неплохой импульс для погони за плей-оффом, Тюмень – может сократить отставание от 11-го места.
Факел – Динамо. Если хозяева могут себя чувствовать относительно спокойно, то гостям необходимы очки. А играть им придется, практически не остыв от Лиги чемпионов (20 января) и перелета на северо-восток.
Югра – Изумруд. Еще один матч за 6 очков. Победитель получит хороший шанс на вхождение в восьмерку. Фаворит – хозяева.
Урал – Искра. Хозяевам очки намного нужнее: они балансируют на границе восьмерки, и проигрыш может выбить их из числа соискателей плей-офф (минимум – на тур). Несмотря на поражение в 13-м туре, фаворит – гости.
Локомотив – Ярославич. Игра едва ли затянется до пятой партии: явный фаворит хозяева, показывающие в последнее время весьма качественный волейбол.
Белогорье – Зенит (24 января). Центральный матч тура. У хозяев есть возможность взять реванш за поражение в первом круге.
