В 17-м туре определилась первая четверка команд, которая выступит в плей-офф. По-видимому, это «незаметное» событие – главное в туре. Смена же мест двух «Локомотивов», «Динамо» и «Искры», а также выход «Урала» на восьмую позицию, заметно добавила масла интриги в топку регулярного чемпионата, выходящего на финишную прямую.
Урал – Тюмень – 3:0 (25:16, 25:20, 25:21)
Уфа, 20 февраля, время – 1 ч 10 мин.
Урал: Самсонычев 3 (0,2,1), Кузнецов 4 (3,1,0), Бовдуй 14 (12,1,1), Козлов 4 (2,2,0), Вереш 13 (12,1,0), Старович 19 (13,4,2), Евдошенко (л – 8/38%); Кириченко (л);
Тюмень: Павлов 2 (2,0,0), Хильченко 7 (5,1,1), Киктев 10 (9,1,0), Шульга 3 (2,1,0), Боярчук 4 (4,0,0), Самсонов 11 (11,0,0), Путинцев (л – 16/56%); Рожков (л); Багутский 4 (3.1,0)
Очки: все – 75:57, атака – 42:36, блок – 11:4, подача – 4:1 (ош. под. – 13:13), прием (%) – 46/17:48/20, ош. соп. – 18:16.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Хильченко – 7/0.857
2 темпы: Старович – 19/0.789, Бовдуй – 14/0.714, Вереш – 13/0.538
Вряд ли можно было ждать от «Тюмени», утомленной бесконечными травмами и переменами в составе, более или менее серьезного сопротивления «Уралу», который и сам не слишком-то блещет в текущем чемпионате, хотя и выдает время от времени неплохие игры. Примерно так и получилось: у гостей четко сыграли первые темпы, переигравшие своих визави в атаке (7 реализованных атак из 8), но уступившие при блокировании (1:3). Зато крайние уфимцев в этом матче оказались наголову сильнее: практически вся игра велась через них, и они (включая не всегда стабильного Старовича) сумели оправдать доверие Самсонычева, а также надежды болельщиков и тренера: средняя реализация для всех троих составила необыкновенно высокие 65%. Тюменцы пытались загрузить подачей Вереша (26/50%, 1 ошибка), но это практически не сказалось на его атакующих действиях (71%, при трех потерях). Поскольку Мельник мается с травмой спины, всю игру на этот раз отыграл Бовдуй, и его действия были вполне продуктивны (42% ПП, 60% атака). У тюменцев наиболее удачлив оказался Самсонов (58% атака, 73%ПП), однако потерь у Сергея также было предостаточно (всего +2 за матч). Боярчук и затем подменивший его Багутский сыграли примерно одинаково (по 4 очка выиграв и по стольку же проиграв). Киктева хозяева сумели прикрыть блоком, но и сам Виталий ошибался многовато (-1 за игру). Уфимцы выглядели лучше по всем параметрам (+6 атака, +7 блок, +3 подача), но собственных ошибок «Урал» делает все еще многовато, что, в целом, обычно не характерно для команд Гаича.
Зенит – Динамо-Янтарь – 3:0 (25:15, 25:17, 25:19)
Казань, 20 января, время – 1 ч 13 мин.
Зенит: Болл 4 (0,1,3), Богомолов 6 (5,1,0), Пантелеймоненко 13 (10,2,1), Тетюхин 9 (7,1,1), Черемисин 19 (17,1,1), Абросимов 11 (7,4,0), Вербов (л – 9/78%); Захаров
Янтарь: Чаус 3 (3,0,0), Шпилев 8 (7,1,0), Жилин 5 (5,0,0). Нильссон 9 (8,0,1), Рыжов 1 (1,0,0), Де Чекко 2 (0,2,0), Обмочаев (л – 21/48%); Самохин (л – 3/67%); Игнатьев, Ткаченко 3 (2,1,0), Чикалов 3 (2,1,0)
Очки: все – 75:51, атака – 46:28, блок – 10:5, подача – 6:1 (ош. соп. – 10:8), прием (%) – 64/30:50/19, ош. соп. – 13:17.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Абросимов – 11/0.818
2 темпы: Черемисин – 19/0.789, Пантелеймоненко – 13/0.538
По сходному сценарию протекала встреча в Казани, где «Зенит», крайне расстроенный выбыванием из Лиги чемпионов, камня на камне не оставил от построений «Янтаря», затратив на это на несколько розыгрышей меньше, чем «Урал» против «Тюмени». Даже личные показатели у игроков победивших команд в этих матчах совпали: у Черемисина, который подменил замаявшегося Стэнли, (19/+15, как у Старовича), но при более высокой реализации в атаке (81%!). У Пантелеймоненко (13/+7, как у Вереша) при более низкой реализации (48%, 4 потери), но с лучшим приемом (20/65%ПП, 1 потеря). Никому из калининградцев не удалось преодолеть даже десятиочковый рубеж. Больше всех набрал Нильссон (9/+3), но полезнее других сыграл Шпилев (8/+5 при невысокой реализации в атаке – 41%, и очень слабом приеме – 31%ПП, хоть и без ошибок), выступавший против родной команды, которая отдала его «Янтарю» в аренду. Активно проявили себя центры хозяев (Богомолов и Апаликов, 12 из 17 на двоих). «Зенит» был наголову выше, прежде всего в атаке, хотя имел также солидное преимущество на блоке (+5) и приеме (+3), благодаря чему и мог себе позволить немного потранжирить шансы, сделав на 4 ошибки за игру больше.
Локомотив-Изумруд – Динамо – 0:3 (19:25, 22:25, 21:25)
Верх Пышма, 21 февраля, время – 1 ч 08 мин.
Изумруд: Назинцев, Цветанов 3 (2,1,0), Алексиев 11 (9,2,0), Красноперов 6 (6,0,0), Пятак 6 (3,1.2), Тарасов 7 (7,0,0), Шишкин (л – 28/50%); Снегирев (л); Герасимов 1 (1,0,0), Александрович 2 (2,0,0), Бабешин, Никифоров 8 (1,4,3)
Динамо: Гранкин 1 (0,0,1), Бережко 8 (8,0,0), Яковлев 8 (8,0,0), Щербинин 4 (2,1,1), Данте 14 (12,2,0), Волков 8 (5,2,1), Салпаров (л – 9/89%); Сивожелез 1 (1,0,0), Полтавский 3 (1,1,1), Зубков 2 (1,0,1), Самойленко 1 (0,1,0)
Очки: все – 62:75, атака – 31:38, блок – 8:7, подача – 5:5 (ош. под. – 12:13), прием (%) – 51/28:68/36, ош. соп. – 18:25.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Волков – 8/0.875, Никифоров – 8/0.875
2 темпы: Данте – 14/0.571
Третий «сухарь» состоялся в Верхней Пышме, где «Динамо» взяло реванш у «Изумруда» за домашнее поражение в первом круге. Казалось бы, москвичи только что выдержали в Афинах почти что кровавый бой против «Пао» из пяти партий, благодаря чему «Изумруд» должен быть намного свежее физически. Но, похоже, екатеринбуржцы куда больше сил потратили в Калининграде неделю назад и до сих пор не пришли в себя. Иначе чем еще объяснить такое обилие невынужденных ошибок – восемь с лишним за сет? Динамовцы также много ошибались, но у них получилось делать на две ошибки в среднем за сет меньше, что немало им помогло выиграть, особенно в первом сете, когда хозяева сделали 11 ляпов против пяти гостевых (ровно как и раз разница в первой партии по розыгрышам). Подача у обеих команд по результативным очкам была примерно одинаковой, но прием оказался намного хуже у хозяев. Блок был также приблизительно одинаков, но в атаке гости не только больше выиграли (+7), но и меньше ошибались (еще +6). Эта разница и оказалась ключевой. Юрий Чередник позволил поучаствовать в матче почти всем игрокам. Впечатлила реализация Яковлева, который, тем не менее, проиграл все что выиграл (67% атака, 0 за игру). Сивожелез на этот раз сыграл неудачно, выиграв очко и проиграв шесть. Ведущей фигурой в составе гостей вновь оказался Данте (57% атака, 67%ПП, +8). Только одну ошибку за игру сделал Волков (атака – 63%). В стане хозяев на этот раз молодежь выступила слабовато: Красноперов в атаке проиграл больше, чем выиграл (-1), и при неплохом приеме (63%ПП), закончил матч с показателем (-4). Чуть удачливее был Тарасов, потерявший по четыре очка в атаке и на подаче (-1 за игру). Зато блеснул Никифоров, выходивший на замену и хоть реализовавший всего одну атаку из двух, но при этом выигравший 4 очка блоком и еще три – эйсами (всего при одной ошибке). Следует отметить, что Герасимов дважды выходил на замену и даже выиграл очко в нападении. Как видно, возвращение Александра будет как нельзя кстати: «Изумруд», скорее всего, вряд ли попадет в плей-офф, но зато подойдет в полной готовности к играм за выживание.
Искра – Факел – 1:3 (25:21, 23:25, 25:27, 22:25)
Одинцово, 20 февраля, время – 1 ч 44 мин.
Искра: Круглов 11 (8,2,1), Щопс 16 (12,1,3), Егорчев 12 (8,3,1), Спиридонов 22 (22,0,0), Асташенков 10 (6,4,0), Макаров 1 (0,1,0), Ермаков (л – 26/69%); Мысин, Минейро 3 (2,1,0), Кулешов 1 (0,1,0)
Факел: Руни 17 (17,0,0), Новиков 2 (2,0,0), Бекетов 19 (16,1,2), Мастюк 9 (6,2,1), Хансен 2 (1,1,0), Крицкий 16 (14,2,0), Соколов (л – 13/54%); Третьяков, Зайцев, Воронков 2 (2,0,0), Буц 4 (4,0,0)
Очки: все – 95:98, атака – 58:62, блок – 13:6, подача – 5:3 (ош. под. – 17:14), прием (%) – 57/29:58/25, ош. соп. – 19:27.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Асташенков – 10/0.900, Мастюк – 9/0.670, Крицкий – 16/0.563, Егорчев – 12/0.500
2 темпы: Руни – 17/0.765, Спиридонов – 22/0.682
В этом сезоне команды встречались уже четвертый раз, и трижды – и весьма убедительно – выигрывала «Искра». Во время третьего из них, в Новом Уренгое непонятным выглядело решение тренеров «Факела» оставить Бекетова в запасе на ответный матч кубка ЕКВ (на площадке Михаил в той игре так и не появился). На этот раз Бекетов был в составе и наглядно продемонстрировал, что его участие в матче против его бывшего клуба, которым является «Искра», обязательное условие победы над подмосковной командой. Хотя Михаил по системе «плюс-минус» был не лучшим в «Факеле» в этой игре, однако шесть потерь он допустил на линии подачи (что совсем нехарактерно для него). Но, самое главное, Бекетов, с которым «Факел» продлил отношения еще на сезон, выигрывал наиболее важные мячи в равных концовках трех заключительных сетов. Он полностью переиграл Щопса в атаке (55% у Бекетова, 38 – у Щопса), который, правда, по утверждению Сергея Цветнова выступает с повреждением спины и оттого не столь эффективен, как того хотелось бы тренерам одинцовцев. У северян отсутствовал Косарев, подвернувший ногу, но в его отсутствие функции лидера и бомбардира взял на себя Руни, который сыграл максимально полезно (61% атака при двух потерях, 58%ПП, 1 потеря; +13 за игру). При отсутствии Россамахина первую скрипку в центре сетки пришлось играть Крицкому, который также оказался неплохим солистом, совсем немного уступив и по результативности и по количеству атак Бекетову и Руни. Гости проиграли блок (-7), но существенно превзошли хозяев в нападении (+4 по выигранным очкам и +6 по ошибкам).
В «Искре» вернулся в строй Круглов, пропустивший предыдущий тур, который отыграл неплохо, особенно на приеме (66% ПП, без ошибок; атака – 50%; +4 за матч). Понемногу выздоравливает Кулешов, отметившийся результативным блоком во время одного из двух выходов на замену. Сильно проявили себя центры «Искры» (61% реализации, 7 блоков), вклад которых мог быть еще больше, не ошибайся Егорчев столько на подаче (4 потери). Очень высокий процент реализации показал лидер «Искры» Спиридонов (71%), который, правда, допустил 3 промаха в атаке. Прием же у Алексея оказался вновь слабым местом (33%ПП), что, отчасти, и было использовано соперником. «Искра» в последних матчах заметно сбавила темпы набора очков, однако после окончательного возвращения в строй Кулешова, Калинина и Щопса, одинцовская команда вновь станет весьма серьезным соперником для любой команды суперлиги.
Ярославич – Газпром-Югра – 2:3 (23:25, 28:26, 19:25, 25:18, 13:15)
Ярославль, 20 февраля.
Ярославич: Иванов 7 (3,3,1), Янич 13 (8,2,3), Хамутцких 1 (0,1,0), Гатин 19 (15,3,1), Афиногенов 7 (5,2,0), Михайлов 29 (26,2,1), Сериков (л – 28/61%); Титич 1 (0,0,1), Жлоба 3 (1,2,0), Журов 1 (0,0,1), Пашутин 2 (1,1,0), Плужников 1 (0,0,1)
Югра: Красиков 16 (13,0,3), Носенко 18 (15,3,0). Шулепов 18 (15,2,1), Гуцалюк 12 (6,5,1), Хабибуллин 3 (2,0,1), Порошин 13 (10,3,0), Янутов (л – 36/78%); Мартынюк (л); Колодинский 1 (1,0,0), Платонов, Проскурня 6 (4,1,1)
Очки: все – 108:109, атака – 59:66, блок – 16:15, подача – 9:7 (ош. под. – 13:13), прием (%) – 58/36:59/45, ош. соп. – 24:21.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Порошин – 13/0.923, Гуцалюк – 12/0.667
2 темпы: Гатин – 19/0.737, Шулепов – 18/0.556, Янич – 13/0.538, Михайлов – 29/0.448
Полномасштабная битва за место в плей-офф развернулась в Ярославле, где газпромовцы сумели не только навязать борьбу, но и выиграть два турнирных очка. Эта победа, как и выигрыш у «Искры» в минувшем туре, по существу, сделала югорцев наиболее реальными претендентами на одно из оставшихся мест в плей-офф. Ярославцам же теперь придется сильно постараться, чтобы вернуть себе позиции в первой восьмерке.
Гости сумели переиграть хозяев в нападении, хотя и сделали на четыре ошибки больше. В концовке первого сета гостей выручил блок, трижды закрывший атаки ярославцев, начиная от счета 21:18 в пользу хозяев. И первая партия стала определяющей в этом матче.
В составе волжан едва ли не впервые со старта вышли Янич (53% атака, 59%ПП; +7) и Гатин (65% атака, 73%ПП; +14), которые вполне отработали свой легионерский хлеб в этом матче. Буквально на пороге «тридцатника» остановился Михайлов, который, правда, потерял больше половины из набранного. Проблемы хозяева вновь испытывали в центре сетки: Иванов и Афиногенов теряли мало, но и очков в фонд команды добавили немного (всего 16/+10 с учетом выхода Пашутина). Во всяком случае, если сравнивать с работой сургутских визави (31/+24), то середина сетки была проиграна существенно. Попытки усилиться за счет выхода Пашутина (что сработало в Белгороде), а также за счет усиления подачи (Титич, Журов и Плужников выиграли по эйсу), компенсировали эти слабости лишь частично. В третьем сете Сергей Шляпников решился на такую радикальную меру, как смена связующего, что принесло успех в четвертом сете и не принесло – в пятом.
Проскурня явился отличным джокером, который сумел еще сделать усиление в центре, выходя лишь только на замену. Очень высокий результат в атаке показал Порошин (91%), на блоке же Гуцалюк выиграл пять очков. Крайние «газовиков» хоть и проиграли ярославским, однако не настолько, чтобы проиграть весь матч. Наиболее рационально распоряжался шансами Шулепов (58% атака, 59%ПП, +10), несколько похуже дела обстояли у Носенко (47% атака, +5), а Красиков (45% атака, 40%ПП; 0) на этот раз потерял ровно столько, сколько выиграл. Колодинский постоянно менял Хабибуллина на позиции пасующего. В целом же, «Югра» сейчас показывает очень сбалансированный командный волейбол, а многие ее игроки демонстрируют весьма высокие индивидуальные статистики.
Локомотив Новосибирск – Локомотив-Белогорье – 2:3 (25:19, 19:25, 20:25, 25:20, 13:15)
Новосибирск, 20 февраля, время – 1 ч 49 мин.
Локомотив: Ли 13 (7,5,1), Баранов 4 (3,1,0), Казаков 12 (9,3,0), Придди 20 (17,2,1), Бутько 3 (0,1,2), Леоненко 8 (5,2,1), Комаров (л – 20/45%); Корнеев 1 (0,0,1), Павлов, Лесик, Данилов 8 (7,1,0)
Белогорье: Динейкин 15 (13,2,0), Курнетас 2 (2,0,0), Хтей 23 (16,4,3), Кадзевич 6 (5,0,1), Мусэрский 9 (5,2,2), Ильиных 19 (13,5,1), Степанян (л – 37/51%); Сычев 3 (2,1,0), Бирюков 1 (1,0,0), Фоменко, Багрей
Очки: все – 102:104, атака – 48:57, блок – 15:14, подача – 6:7 (ош. под. – 17:23), прием (%) – 52/30:42/22, ош. соп. – 33:26.
Наиболее полезные игроки:
1 темпы: Ли – 13/0.769, Казаков – 12/0.583
2 темпы: Придди – 20/0.500, Хтей – 23/0.435, Ильиных – 19/0.421
Центральная игра тура была отмечена впечатляющими подъемами и провалами, погонями и ошибками. В общем, как это обычно бывает во встречах этих команд в Новосибирске. Матч первого круга также выиграли белгородцы, и также в пяти сетах. Перед началом игры можно было отдать предпочтение хозяевам, практически не проигрывающим у себя дома. Однако на деле все сложилось иначе: новосибирцы уверенно взяли первый сет за счет более высокой реализации в атаке. Второй и третий – за счет усиления атаки и подачи – взяли гости, выиграв первое турнирное очко матча. Однако самое интересное случилось в четвертой партии, когда выиграв пять розыгрышей подряд, гости повели 16:7(!), и, как видно, решили, что матч уже сделан, и три очка сами упадут к ним в карман. Но не тут-то было. Хозяева, видимо, поняв, что им терять уже нечего, заиграли настолько мощно и раскрепощено, что фактически смели гостей с паркета, закончив отрезок с невероятным для команд такого уровня счетом – 18:4!!! В пятом же сете пришедшие в себя белгородцы сделали на два точных удара в атаке больше, что и предопределило их победу в матче.
Новосибирская команда сумела выиграть очко за счет сильной игры Ли (70% атака; +10), Казакова (82%; +7) и Придди (71% атака, 60%ПП; +10). Однако все остальное было у них не столь радужно. Слабо сыграл Баранов (27% атака, -2). Был на себя не похож Леоненко (26% атака, 40%ПП, -1). И если Данилов, заменивший Баранова игру все-таки усилил (37%; +2), то Корнеев добился обратного эффекта (0% атака, 44% ПП при трех ошибках; -3). Оказалось, что травма Павлова существенно выбрала потенциал новосибирцев, поскольку Данилов не может закрыть обе позиции (диагонального и доигровщика) одновременно.
Белгородцы также сыграли далеко не лучшим образом, однако их выручила уверенная игра с краев. Хтей был вновь лучшим (62% атака, 8 потерь, 42% ПП; +10). Чуть слабее сыграл Ильиных (38% атака, 6 потерь; 30%ПП; +8). Динейкин выполнил 50%-ную норму в атаке, но многовато ошибался на подаче (6; +4 за матч). Слабовато сыграл Мусэрский (45% атака, 3 потери, 6 неподач, 0 за игру). Кадзевич и Сычев общими усилиями сделали +6. Кроме того, белгородцы практически не прибегали к своей излюбленной двойной замене. В итоге они выиграли атаку (+9), добавив к этому еще два очка на ошибках сибиряков в нападении. Но очень много ошибались на линии подачи (-6 суммарно).
Положение команд
Тур внес коррективы в трех местах таблицы: «Белогорье» и Новосибирск поменялись местами, то же самое сделали «Динамо» и «Искра». «Урал», выиграв всухую, поднялся на две ступени и замкнул восьмерку. Первые четыре команды после этого тура обеспечили себе место в плей-офф.
Краткий анонс матчей 18-го тура (27 февраля)
Тюмень – Локомотив-Изумруд
В последнем туре обе команды проиграли всухую, но «Изумруд» выглядит все-таки предпочтительнее. Игра имеет двойную значимость для обеих команд: очень мало надежд, что они пробьются в плей-офф, но очки понадобятся для турнира за выживание.
Динамо – Зенит
Центральный матч тура. Гости будут играть на победу, чтобы восстановить реноме.
Искра – Динамо-Янтарь
«Искре» придется съездить во Францию и сыграть против Тура. И это обстоятельство может помочь «Янтарю» добыть гостевые очки, которые ему так нужны сейчас.
Факел – Ярославич
«Факел» набрал хороший ход, одержав две победы подряд, причем над первой и пятой командами текущего рейтинга. Однако «Ярославич» неудобная команда для «Факела», хотя фаворитом, безусловно, будут северяне.
Газпром-Югра – Локомотив
Новосибирский механизм несколько подрасстроился, тогда как хозяева уже забыли, что такое проигрывать дома.
Локомотив-Белогорье – Урал
Белгородцы еще не проигрывали дома, но очки теряли.
