Окончен второй сезон Молодежной лиги, что сподвигает поговорить о нем в целом и поподробнее. В юношеской МЛ были сыграны предварительный этап (4 тура), финальный этап (2 тура), а также разыгран Кубок МЛ. У девушек программа намного менее насыщенна: предварительный этап (также состоявший из четырех туров), после чего последовал лишь один финальный тур. Если же сравнивать оба турнира между собой, то отличий можно найти достаточно много, но главное, пожалуй, это то, что женский турнир находится в глубокой тени мужского, получает меньше внимания, и соответственно, отдача от него (с учетом перспективы) будет меньше.
Молодежная лига призвана решать две главных задачи: подготовку кадров для команд суперлиги, а также отбор и подготовку волейболистов доля трех возрастных категорий сборных команд как раз вписывающихся в возрастные рамки Молодежной лиги (1991-1995 и моложе).
По сравнению с прошлым сезоном несколько ужесточился возрастной ценз в МЛ, что, по всей видимости, оправдано, поскольку в дебютный год существования МЛ разброс был уж слишком большим (1989-1995 плюс три игрока без учета возраста), что создавало определенные различия не только в уровне мастерства участников, но и проблемы морально-психологического плана.
Однако уже в ходе нового сезона сужение возрастной прослойки для МЛ довольно неожиданно повернулось обратной стороной. И вот с чем это связано: уход возрастных игроков из большинства команд снизил сыгранность и суммарное командное мастерство в этих коллективах, что привело к совершенно неожиданному лидерству на первом этапе самой молодой команды МЛ – новоуренгойского «Факела», возраст игроков которого близок к нижней границе (1995-1996). В дальнейшем ситуация немного сгладилась, поскольку на первый план вышли команды более опытные – московское «Динамо-Олимп» в чемпионате и новосибирский «Локомотив-2» в Кубке.
Вероятно сохранение возрастного ценза на будущий сезон (он остался тем же 1991 и младше) оправдано, хотя окончательно это пока оценить не очень просто: с одной стороны, это приведет к усилению конкуренции в ожидаемых условиях, с другой – введен чемпионат мира с ограничением возраста до 23 лет. И плюс – еще остается проблема перехода во взрослый волейбол, которую мы рассмотрим ниже.
Это видится издержками первоначального (прошлогоднего) подхода, когда многие клубы по привычке постарались выставить максимально сильные составы и выиграть МЛ любой ценой. Те же игроки, кто заменил покинувших МЛ в новом году, оказались еще не готовыми к такой борьбе, которую выдержали лишь те, кто изначально взял курс на долговременную подготовку подрастающих игроков и доведение их до «взрослого» уровня («Факел», «Динамо-Олимп», «Звезда Югры»). Думается, что сделай то же самое другие клубы, соотношение сил в МЛ второго сезона было несколько иным. В частности, по этой причине сдали свои позиции Белгород, Казань, Ярославль, в меньшей степени – Новосибирск (причина будет прояснена ниже).
В целом же это пошло не на пользу (по крайней мере, если брать сиюминутные реалии) командам МЛ, поскольку ослабило конкурентоспособность многих команд гораздо больше, чем того бы хотелось.
Однако это видится «издержками роста» МЛ и должно довольно быстро прийти в соответствие, если конечно, не будут приниматься скоропалительные решения с разрушительными последствиями, а будут приниматься решения, способствующие укреплению лиги. Будем надеяться, что возрастной ценз отныне будет регулироваться по возможности максимально плавно, а команды смогут делать упор на долговременное обучение с тем, чтобы подводить игроков к переходу во «взрослый» волейбол максимально эффективно и с минимумом потерь.
При этом проблемой остается сам процесс подводки волейболистов ко «взрослой соревновательной жизни».
Уже наметилось несколько видов решения этой проблемы. Одни команды заявились в высшую лигу «Б» (как это сделало «Белогорье», «Динамо-БашГАУ»). Другие привлекают игроков непосредственно к играм первой команды (в частности, восполняя травмированных, как в московском «Динамо»). Третьи пошли по пути совместного существования молодежной команды и команды второго дивизиона (как в новосибирском «Локомотиве»). Есть и четвертый путь, который едва ли может быть магистральным: «Локомотив-Изумруд» покинул суперлигу, а его дублеры пополнили главную команду вместо покинувших его игроков. Примерно то же самое получилось в «Ярославиче», которые остались в суперлиге. Но этот путь – как вынужденное боковое ответвление – также наличествует.
Очевидно, что в каждом пути есть свои плюсы и свои минусы. В частности, переход в лигу «Б» грозит потерей первого сезона в связи с слишком большими перепадами команд, ее составляющих. В этой связи, может быть, следует сделать лигу «Б» не регионально-рассеянным, а цельным дивизионом, как лигу «А», при этом отобрав туда сильнейшие команды из третьего дивизиона и уменьшив их количество до 12 (а остальные команды при этом, скажем, понизив до высшей лиги «В», или до Первой лиги)? По крайней мере, в узком смысле (а именно – с точки зрения перехода созревшей команды МЛ во «взрослый» волейбол), вероятно, это было оправдано.
Проблемное место второго пути заключается в том, что лишь немногие из молодежной команды получат возможность сыграть за первую: только в том случае, если будет много травмированных, или же руководство команды будет тщательно продумывать меры в этом отношении. В частности, для этого подходят соревнования, не имеющие высокой значимости (как предварительный этап кубка России, к примеру), или же введение специальных цензов на каждый вид соревнований по присутствию юниоров в главных командах.
Третий путь хорош тем, что решает сразу две задачи: во-первых, расширяет количество игроков, подходящих для участия в МЛ, а во-вторых, дает им возможность играть на уровне второго дивизиона, что является уже очень благоприятным опытом для совершенствования. Но этот путь под силу не всем клубам, поскольку далеко не у всех имеются в наличии команды во втором дивизионе. Даже если сделать сильный третий дивизион (что также было бы приемлемо для такого пути), то это бы добавило ограниченное количество мест.
Очевидно также и вот что: как только стабилизируется возрастной слой МЛ и в молодежках перейдут на долговременное обучение, уровень мастерства этих команд начнет понемногу расти, а количество команд будет ограничено, как и количество мест в каждой из них. Тут придет пора подумать о пополнении самой МЛ. Возможно, приемлемым решением станет создание «школьной» (назовем ее пока так) лиги, верхняя граница которой, скажем, на пару лет пересекалась бы с МЛ (если прикладывать к сегодняшней модели МЛ, то это был бы 95-98гг). В такой лиге проходил бы первичный отбор и начальное обучение, помогающее игрокам влиться в МЛ с уже полученными определенными навыками. Вероятно, это может показаться не слишком существенным на сегодняшний день, но переход из возраста в возраст всегда требует тщательной проработки, чтобы максимально снизить количество потерь на каждом из переходов.
Полоса перехода (игроки, выступающие в обеих командах)
0 – Белогорье, Кузбасс, Динамо Кр, Губерния
1 – Зенит (Демаков), Локомотив Н (Голубев), Динамо М (Щадилов), Искра (Рохин),Факел (Волков)
2 – Урал (Алексеев, Асташкин)
3 – Газпром-Югра (Лучин, Ершов, Панов), Прикамье (Д. Ковалев, Никитин, Буланов)
6 – Ярославич (Филиппов, Лотков, Плужников, Колесник, Вишневецкий, Чибиров)
Если взглянуть на составы команд суперлиги, то в них заявлено, в основном, от 0 (4 команд) до 1-го (5 команд) игрока не старше 1991 гр. Из этой пятерки только один (Голубев) играет постоянно, один появляется почти в каждой игре, в основном, выходя на замену (Щадилов), один появляется периодически (Демаков).
Больше одного игрока заявлено только в четырех клубах: двое в «Урале», но один из них (Асташкин), в основном, в молодежке, тогда как Алексеев уже на слуху, поскольку ему (как и Щадилову) приходится подменять более опытных, но травмированных товарищей.
Трое заявлены в «Газпроме-Югре», но на подачу выходит, как правило, выходит четвертый (Грачков).
Столько же – в «Прикамье», у которого нет команды МЛ, а ситуация сходна с «Ярославичем», но двое из них (Д. Ковалев и Никитин) играют постоянно, тогда как Буланов появляется спорадически.
Больше всех (6) заявлено в «Ярославиче», который был сильно стеснен в средствах в межсезонье, и постоянно играют трое из них (Филиппов, Плужников, Колесник).
Если принять, что в составах команд в среднем по 14 игроков, то доля заявленных составит чуть менее 10%, играющих – и того меньше: примерно 6% (а не будь таких проблем у «Ярославича», было бы еще меньше).
Эти выкладки наглядно показывают, насколько сложна интеграция молодых игроков в команды суперлиги. Конечно, вставали в состав и 16-17-летние (Сивожелез и Гранкин, к примеру), но это было уже очень давно – еще до начала качественного роста российской суперлиги.
Что, безусловно, порадовало, так это активность освещения событий в МЛ. Здесь очевиден шаг вперед по сравнению с прошлым сезоном. Однако есть куда развиваться. И также не следует забывать, что в этом возрасте психика игроков очень ломкая, и увеличение внимания должно также сопровождаться возрастание жесткости спроса и контроля развития, поскольку всякий схвативший «звездную болезнь» или даже просто излишне себя переоценивающий тут же остановится в росте и будет потерян для профессионального волейбола.
Гораздо больше проблем у женской МЛ, причем, главной из них является недостаток внимания к этой лиге и недостаток соревновательной практики. Чем на деле это оборачивается, можно было понять по исходу ЧЕ с ограничением до 18 лет: девушки заняли лишь восьмое место, только подтвердив устойчивую тенденцию последних лет. На деле же – им не хватило опыта: соревновательной практики в условиях высокой конкуренции. И это – главная причина такого слабого выступления сборной.
Волейбол – одна из спортивных игр, которая может постоянно приносить медали стране на главных планетарных форумах, но в последние два года этот тезис подтверждает, в основном, команда, представляющая мужской волейбол, развитию которого уделяется неизмеримо больше внимания. Женская команда на двух последних олимпиадах не сумела войти в число призеров (и дело не столько в обстоятельствах, сколько в конечном итоге). Другими словами: если не изменить отношение к женской МЛ, ситуация во всем женском волейболе с каждым годом будет только ухудшаться. Это, к сожалению, главный неутешительный вывод.
В женской МЛ уж очень велик разрыв между лидером и аутсайдером. Можно даже сказать – недопустимо велик. И даже если отбросить (как досадное исключение) новоуренгойский «Факел», этот разрыв все равно будет очень велик. Вывод прост: необходимо создать нормально функционирующую лигу с высоким уровнем конкуренции и это уже в ближайшее время может принести улучшение ситуации на международном уровне. Не говоря уже о пополнении главных команд суперлиги, постоянно испытывающих дефицит квалифицированных исполнителей.
